5 afspraken over de politieke crisis

Ik heb geprobeerd deze blog te onderscheiden van problemen die leiden tot subjectiviteit en de ziel ertoe brengen om door bepaalde meningen te worden gescheurd (behalve voetbal); maar een paar jaar wonen, anderen werken, er bijna geboren zijn en vriendschappen met veel inboorlingen ontwikkelen heeft in ieder geval een post gemaakt om het onderwerp te regelen.

Ik verwijs naar het geval van Honduras, waar de staat van schijnbare democratische vrede gedurende vele jaren op het punt staat te eindigen, tenzij er iets bovennatuurlijks gebeurt. In een afbeelding van 450 pixels is het nauwelijks zichtbaar op de kaart, slechts 2% van de bezoekers is de afgelopen dagen vanuit dat land naar deze blog gekomen, toch is het het negende land.

Honduras leefde bijna de hele vorige eeuw in de schaduw van de staatsgrepen, zeggen experts in het veld (door ernaar te leven en niet door het te weten) dat in dit land drie doden voldoende zijn om een ​​staatsgreep te laten plaatsvinden. De internationale media zenden uit wat ze het beste hebben kunnen begrijpen, je moet hier zijn om het te begrijpen (als je dat kunt).

Zonder te proberen ideoloog te zijn, dat het beleid niet compatibel is met het dwg-formaat, zijn er vijf afspraken:

1. De belangrijkste boosdoener is corruptie

In al onze Latijns-Amerikaanse landen is dit een virus dat het vertrouwen in onze politici heeft beschadigd. We vragen ons ook af of er corrupte mensen zijn die belangrijke veranderingen kunnen doen ter wille van de meerderheid.

Niemand kan ontkennen dat er diep van binnen een lijst is van politici die de staat al dertig jaar aan het zuigen zijn, en daar nog dertig jaar zullen doorgaan, waarbij ze hun achternaam van hun kinderen erven. Dat gebeurt over de hele wereld, maar het is ook corruptie en het sluit de kans af voor niet-politieke mensen die veel bij te dragen hebben… en zelfs als ze het niet geloven, kunnen ze betere ideeën hebben.

2. Er is een sociale schuld, die moet worden betaald

Sprekend met vrienden, die zeer goede economische omstandigheden hebben, erkennen ze zelf dat er een grote sociale schuld te betalen is. Deze situatie explodeert vroeg of laat en mensen zijn bereid om van de gelegenheid gebruik te maken.

Ik ben een voorstander van sociale doelen in een land waar de overgrote meerderheid mT3rda heeft gegeten, jammer dat de leiderschapsmodellen van links vreselijke voorbeelden zijn om te volgen. Maar sociale omwentelingen zijn nodig voor veranderingen, wat er is gebeurd, de sociale schuld moet door iemand worden betaald ... ooit; We hopen alleen dat het de 72,000 doden in El Salvador niet kost.

Uiteindelijk is het nodig om veranderingen teweeg te brengen.

3. De Facebook-generatie moet komen

Maar we zijn ons er allemaal van bewust dat de nieuwe generaties moeten verschijnen, en niet de erfgenamen van de politiek van hun ouders. Het is vreselijk om te zien dat er na twee dagen geen onvoorziene gebeurtenis is, alleen goede bedoelingen, maar geen duidelijke plannen.

Daarom moeten er nieuwe leiders ontstaan, moeten ze profiteren van de situatie om onvoorziene omstandigheden te creëren, plannen te maken zonder wanhoop en hun weg te vinden zonder de geloofwaardigheid van de meerderheid te verliezen. Je krijgt de kans om in je tijd de macht over te nemen, maar als je daar eenmaal bent, vergeet dan niet dat je de Facebook-generatie bent (om ze een naam te geven).

4. Niemand heeft de absolute waarheid

Ik wil niet in dezelfde fout vervallen, hier zal nooit een absolute waarheid in zitten, want als we naar de bodem gaan, is iedereen de schuldige; sommigen omdat ze acteerden, anderen omdat ze het niet deden, sommigen omdat ze zich lieten afhandelen, anderen omdat ze geloofden dat ze zo verlicht zijn dat alle anderen ongelijk hebben. Maar uiteindelijk zijn er principes die algemeen door iedereen worden aanvaard. Deze moeten worden gevolgd zolang ze van kracht zijn, in het besef dat ze na verloop van tijd verouderd zullen zijn omdat democratische modellen dynamisch zijn.

5. De twee uiteinden hebben geen oplossing

Het ene uiterste verdedigt sociale doelen, het andere verdedigt de soevereiniteit, het een zegt dat hij in de naam van het volk staat, het andere zegt dat hij het volk is, het een zegt dat hij vertrekt, de ander wil aankomen. Maar beide uitersten lijken geen oplossing te bieden of zijn dat gebleken.

Conservatieve blowholes en radicale extremen aan de linkerkant zijn geen oplossing. Landen hebben meer langetermijnplanning nodig met de discipline van degene die het liefst toegeeft zodat iedereen wint, in plaats van brandbestrijdingsacties die passen bij wat "mijn geest" zegt dat ik moet behagen.

_________________________________

Het afgelopen jaar heb ik een week doorgebracht in Bolivia, net in de tijd van de opstand van Santa Cruz, waarmee ik kon zien dat de waarheden van de internationale media niet veel lijken op wat mensen op dezelfde plaats vertelden; een week naast een Amerikaans middenklasse, en wat hij van Obama en zijn land vindt, is een ander verhaal; Ik stond op het punt wees te worden toen de oorlog van Farabundo Martí me dwong te vluchten; Ik heb een aantal jaren gewerkt voor iemand die zijn vrije tijd besteedde aan het schrijven van een visie op een land, zonder plannen te hebben om president te worden.

Dus toen mijn Spaanse vrienden me vroegen wat er gebeurde in de Facebook-chat, had ik ernstige twijfels of ik ze moest vertellen wat ik dacht of ze doorverwijs naar de pers die de extreme waarheden heeft. Want als ik iets begrijp, is het dat in dit leven niemand de absolute waarheid heeft ... behalve ik.

Gewoon ideaal.

En dan?

Je zou kunnen terzijde staan ​​en zich verschuilen achter 985 woorden van dit bericht, in het besef dat terwijl sommige lijden onder de crisis op zoek naar een strategie die verder gaat dan de andere kant, kon ik gaan hardlopen 45 minuten, met de Ipod mijn zoon, neem een ​​adrenaline , betaal de eindeloze vergoeding van mijn creditcard, luister naar de meningen van de media en blijf terug naar mijn huis waar mijn kinderen wachten te spelen met de Wii.

Wat er gebeurt, is dat ik niet meer compatibel voel.

Als je gaat handelen, doe het dan volgens je principes, ik ben een technologisch dichter, geen ideoloog. Maar u heeft geen advies nodig over wat u moet doen.

Volg je idealen.