Hoe nauwkeurig zijn de beelden van Google Earth

De kwestie van de nauwkeurigheid van satelliet- en georctoriseerde beelden van Google Earth is een recordvraag in de zoekmachines. In deze dagen is verwarrende precisie met tolerantie even gemakkelijk als het missen van de GPS in de taxi, het zou goed zijn om een ​​paar analyses te maken over het gemak of niet van het gebruik van deze gegevens voor ernstig werk.

Onlangs DigitalGlobe, Het verstrekken imaging Google EarthHij kondigde aan dat ze binnenkort zullen moeten meer materiaal na de lancering van een nieuwe satelliet met een hogere resolutie en een grotere dekking per dag.

Deze satelliet wordt genoemd wereldbeeld I, Die zal werken in combinatie met een Quickbird satelliet, beelden hebben een pixel resolutie 50 centimeters (op dit moment 1 meter) en kan 600,000 vierkante kilometer per dag, die momenteel in een week verkregen vast te leggen.

Dit verwart meestal degenen die zich alleen concentreren op het eindproduct (kaarten) en niet op de tussenproducten van de enquête en de fotogrammetrische oorsprong ervan, wat ons niet alleen in staat stelt producten te hebben, maar ook hun nauwkeurigheid en relevantie. Bij gebruik van Google maps-materiaal voor lokale doeleinden Het kan de lage precisie bevestigen, soms tot 30 meters, omdat een satellietafbeelding een dicht netwerk van eerste orde en lokale controles voor rectificatie vereist. Het is niet dat het slecht is, het is voor het doel van geografische web wat de manier waarop Google Earth die laag noemt.

Voor degenen die nog steeds cadastre willen doen met ortos van GoogleEarth, is hier een voorbeeld van wat er wordt gevonden:

namelijk De Jaguita, Comayagua, Honduras; observeren zoals te zien in splicing beelden te herhalen hetzelfde complex van gebouwen, 36.51 meter noordoosten.

google-earth-andere-error.JPG
We maken gebruik van twee GPS Magelan Mobile Mapper, een base, een voor het opheffen van de punten en vervolgens de differentiële correctie, in vergelijking met een orthofoto luchtfoto gemaakt drie jaar geleden met 5,000 vlucht; GPS-gegevens volledig samenvallen met de orthofoto, maar geen foto's van Google Earth, een van hen is 23 meter noordoosten, de andere 19 meter, maar de verplaatsing vector heeft een andere hoek.
In dit aspect is het niet mogelijk dat we onszelf een systeem in vraag stellen, wat het beste is dat veel van onze mensen kunnen hebben waar de cartografische informatie niet zal aankomen in de volgende 10-jaren en dat om het af te maken gratis is; wat belangrijk is, is dat we ons bewust zijn van de relevantie en beperkingen ervan.
Om te mediteren verlaat ik dit punt van de voorwaarden van Google Earth, dat niemand leest en druk ik gewoon op de knop "Ik accepteer":

e) Geen advies of informatie, hetzij mondeling of schriftelijk, verkregen via Google of een derde partij of VIA DE SOFTWARE LEIDT TOT ENIGE GARANTIE DIE NIET UITDRUKKELIJK IN DEZE VOORWAARDEN MAKEN.

31 Antwoorden op "Hoe nauwkeurig zijn afbeeldingen van Google Earth"

  1. Ik zeg je collega's Google Earth heeft veel fouten en meer op hoogten, ik was aan het verhogen met station en de foutmarge hiervan met betrekking tot mijn hoogten was bijna 8-meters in een project waar een meter meer of minder het aquaduct kon doen mislukken in een relatief vlak gebied, rust als je al deze opmerkingen ziet bedankt.

  2. Ze zullen je nooit matchen. Het hoogtemodel van Google Earth is erg vereenvoudigd omdat het bedoeld is voor een wereldbol; iets dat niet gebeurt wanneer u een lokaal onderzoek uitvoert met meer hoogtecontrolepunten.

  3. Ik heb je gereageerd. Ik heb net een topografisch onderzoek gedaan naar het drinkwatersysteem in Arequipa en de afmetingen die ik heb verkregen met het Total Station komen helemaal niet overeen met de niveaus of contouren van de Google Earth. Er is een verschil in hoogte van 40.

  4. Er moet veel submetrische verward met GPS navigation (Garmin, Magellan, etc) ongetwijfeld Sub-metrische precisie kadaster van 5 cm (die relatief groot) bestaan ​​om de browsers die verschillen definiëren 3- 5-10 meters.

    Google afbeeldingen moeten worden genomen als een referentie, maar niet als de basis voor precisiewerk met submetrische; dat en totdat we ze bevestigen variaties door te gaan met de verschillende apparaten dat elke persoon worden gebruikt.

    groeten

  5. Voor Mexico is de fout van 5 tot 7 meter, ik heb al verschillende tests uitgevoerd met 2 GPS. Wanneer u echter de functie "Geolocation" in Autocad gebruikt, neemt deze fout af, rekening houdend met alleen de GPS-fout, volgens de tests die ik tot nu toe heb uitgevoerd.

  6. Het is echt een onderzoek uitgevoerd met een totaal station komt niet overeen niets met de beelden van google,

  7. Je moet verifiëren aan welke SAM je werkt, over het algemeen werk je aan SAM 84 die internationaal wordt gebruikt, want dat maakt het verschil van een punt.

  8. Ze zijn van 7 tot 10 mts-app, ik kan je vertellen op basis van het feit dat ik vanwege mijn werk de GPS- en militaire kaarten heel veel gebruik en daar duidt het de verschillen aan.

  9. vandaag bevond ik mezelf met dezelfde twijfel en zocht ik de hoogste precisie voor data-rapportage en het verschil in data is heel breed en maakt me erg wantrouwen. het gemiddelde verschil met gps en google is meer dan 5 km en dat is zorgwekkend

    Niet gebruiken voor nauwkeurige gegevens

  10. De UTM-coördinaatdatum die wordt gebruikt door Google Earth is WGS84 en het verschil is te wijten aan het feit dat de GPS die u gebruikt wordt geconfigureerd in de NAD 27-datum. Stel uw GPS in, ik raad het aan. Groeten uit Managua, Nicaragua.

  11. Nou, dat is niet veel te zeggen in precisie. Niet voor plotmeting, tenzij het gebruik nauwelijks fiscaal is of geen juridisch nut koppelt.

  12. Hallo, zeer interessante reacties. We waarderen de gratis Google Earth, maar ik denk dat als iemand meer precisie nodig heeft, zonder veel geld te investeren, ik een GPS kan gebruiken, die precisie geeft van min of meer drie meter. Gelieve iemand te vertellen of mijn reactie waar is, aangezien ik vaak nauwkeurigheid bij het plaatsen van punten nodig heb. Alvast bedankt.

  13. Toen ik Google Earth en GPS begon te gebruiken, had ik hetzelfde probleem, de oplossing is dat beide in hetzelfde coördinatensysteem moeten zijn.

  14. Daarvoor zult u het moeilijk vinden om de Google-afbeelding te gebruiken. Welnu, afhankelijk van het land en het gebied waar je bent, zijn de verplaatsingen anders.
    Misschien is een manier om te komen beeld Plex.Earth met en neem controlepunten ruwweg gelijkrichten aanvaardbare nauwkeurigheid.

  15. Ik ben toegewijd aan het navigeren in 4 × 4-voertuigen en we gebruiken constant de Garmin-gps, ik wilde het mixen met Google-coördinaten en ik heb verschillen tot 200 meter tussen de afbeelding en het exacte punt, dus dat beïnvloedt me veel om de gaten te lokaliseren en natuurlijk het waypoint, hoe kan ik dit vierkant maken of welke programma's gebruik ik met satellietfoto's om de minste variatie te hebben? Ik wil in realtime omgaan met gegevens, foto's en coördinaten.
    Groeten !!

  16. Hello again.

    Allereerst bedankt voor het antwoord, doorweekt ik een aantal van de informatie die u aanwezig zijn in uw diverse publicaties op het land, ik denk dat het zal worden ingewikkeld om Google Maps te gebruiken om land te gebruiken, dus ik wal te zoeken naar andere oplossingen als iemand hier weet dat een aantal andere alternatieven zouden dankbaar zijn, want ik ben op zoek naar een oplossing voor een probleem dat hand in hand gaat met een zeer land aan te pakken.

    Een groet.

  17. Hallo Everardo

    Dat hangt af van de geografische locatie. In de Verenigde Staten en sommige Europese landen is de afbeelding die u in Google Earth ziet bijvoorbeeld geleverd door staten of regeringen. Dus daar is de nauwkeurigheid erg goed.
    Maar in andere landen ligt de precisie tussen 10 en 30 meter beeldverplaatsing. Dat kan worden bevestigd in de gewrichten tussen opnamen van verschillende jaren.

    Er is geen betaalde versie die u betere beelden.

    Een groet.

  18. Hallo goede dag.

    Ik ben geïnteresseerd in het gebruik van Google maps, voor verschillende projecten met verschillende verwachtingen, dus ik ben geïnteresseerd om te weten hoe nauwkeurig het is of wat de mate van fouten is; Ik zou ook graag willen weten of er een betaalde versie is die beter is of gewoon waar ik mezelf hierover kan informeren.

    Hartelijk dank, dank publicatie.

    Groeten.

  19. Hallo, naar mijn mening denk ik niet dat de geocentrische coördinaten (k) moeten worden gecorrigeerd, zoals ik daar lees, maar eerder ... de verplaatsing vanwege het reliëf dat wordt geproduceerd door het parallax-effect.

  20. Zet het neer met StitchMaps als jpg eyeshot niet meer dan 500 mts, met zijn kalibratie bestand en vervolgens ladingen uit ILWIS.
    Als ILWIS niet de kalibratie-bestand leest, zul je checkpoints die ernaar verwijzen nodig.

  21. Ik kan doorgaan voor een beeld van eart 3.2 ILWIS programma en een goede precición me in verband met de coördinaten google.

  22. Het artikel is in dit opzicht erg goed ... dat het niet precies is, maakt het niet slecht en zoals ze zeggen is het de enige plaats waar ze ons "gratis" afbeeldingen met zo'n hoge resolutie aanbieden. Ik heb er een paar gebruikt en ik heb kunnen verifiëren dat de fout toeneemt in bergachtige gebieden of met ruige topografie, maar in vlakke gebieden was de fout in vergelijking met gps-navigatiegegevens niet erg relevant, laten we zeggen ... logischerwijs hangt het doel van het gebruik er veel van af, denk ik dat voor «lokale» cartografie een uitstekende tool is die veel tijd en moeite bespaart ... altijd ondersteuning met veel grondcontrolepunten voor rectificatie.

  23. Zoals mijn e-mail zegt, een ding is een vlakke topografie en een ander is topografie vanuit de ruimte (die niet bestaat ...) maar fotogrammetrie vanuit de ruimte moet de geocentrische coördinaten corrigeren op basis van de kromming van de aarde, zie het verschil TOPOGRAFIE VLAK …… KROMMING VAN DE AARDE… daarnaast de foutmarge van de lens waarmee het beeld vanuit de ruimte is genomen, alle lens is niet vlak 100% gekromd, dus de fish eye lens, 50 mm 200 mm of zoom De Deze uitleg is waar de fout in de bovenstaande afbeelding is afgeleid en wie probeert een kadaster te maken met Google, bedriegt de eigenaar of de overheid
    bedankt

  24. Het probleem is dat de faseverschuiving niet uniform is, het verschuift ze niet alleen over een bepaalde afstand omdat het op het ene punt is gefixeerd en vervolgens op een ander punt uiteenvalt. Ik heb ze gebruikt, ze gedownload met stitchmaps en ze vervolgens gecorrigeerd met meer controlepunten met Microstation Descartes ... en dit verbetert ze veel ...

    Google is van plan de geoeye-afbeeldingen te integreren ... maar tot op heden hebben satellietbeelden geen goede georeferentie, tenzij ze vervormen met voldoende lokale controlepunten.

    Ik weet niet van een andere server een betere kwaliteit (door Google), indien OGC diensten in sommige landen die eigen materiaal als web map services.

  25. In plaats van niets te hebben, is het niet slecht. Voor kadasters met een fiscale benadering, landgebruik…. het is prima, maar niet voor een kadaster met een juridische benadering, waaronder landtiteling…. het zou moeilijk zijn om iemand een woning te geven, en dat staat 30 meter in de titel van de buurman

  26. HALLO EERST EEN GROET WELKE INFORMATIE U HEBT OVER HET NIEUWE GOOGLE-PROJECT… IK BEGRIJP DAT ZE EEN NIEUW NETWERK VAN FOTO'S GAAN NEMEN. GEBRUIK DE FOTO'S VAN GOOGLE EARTH EN HOE JE DE COMMENTAAR DOET, ZE HEBBEN EEN DEFACE VAN SOMMIGE METERS. DEZE KAN WORDEN GEWIJZIGD, ZODAT HET VERMELT MET WAT IK NODIG HEB, MAAR IK WIL GRAAG WETEN OF ER EEN ANDERE SERVER IS MET EEN BETERE KWALITEIT
    GROETEN VOORAF

  27. IN CONCLUSIE DIENEN DE GOOGLE AARDBEELDEN NIET?
    ZO JA
    Welk advies DARIAN

    BEDANKT

    TRAINING GIS JOL

  28. Ik vraag of de nieuwe satelliet nu al operationeel is?
    Ik feliciteer u voor uw opmerkingen, altijd interessant.
    groeten.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.