KML ... OGC compatibel of monopolie formaat?

Het nieuws is daar, en hoewel het meer dan een jaar geleden is gelukt dat het kml-formaat als een standaard werd beschouwd... op het moment dat het werd goedgekeurd, ontstond er veel kritiek over de intenties van Google om een ​​formaat te monopoliseren dat het zeer goed gepositioneerd heeft . Dat nu wordt gezegd dat de kml in de OGC Standards staat, leidde tot uiteenlopende meningen.

Het goede

De standaarden zijn goed, als ze niet zouden bestaan, zou de interoperabiliteit tussen de verschillende technologische hulpmiddelen, voornamelijk de commerciële, niet kunnen worden volgehouden. Het voorwerp van Open Gis Consortium (OGC) is het systematiseren van standaarden voor ruimtelijke gegevens die het mogelijk maken om uitwisselingsprotocollen te creëren onder gedocumenteerde schema's, zoals entiteitsdefinities, relaties en gegevenswoordenboeken, enz.

Als we kijken naar de lijst met technologieën die verschillende van zijn producten hebben onder de slogan "ogc-standaarden", zien we dat de inspanning zeer goed is ondersteund, waaronder AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold. .. onder andere inclusief Microsoft vorig jaar. Deze tabel geeft de categorieën weer waarvoor OGC-standaarden bestaan, inclusief KML, wat een XML-gegevensstandaard voor geolocatie zou zijn.

Tot nu toe was het moeilijk om met een kml te communiceren zonder deze te hoeven importeren (kml naar dxf), en tot op heden heeft Google zijn Google Earth niet de mogelijkheid willen geven om rechtstreeks een .shp of een .dxf te openen; Het feit dat de kml standaard is, zou kunnen betekenen dat deze dingen kunnen veranderen, omdat het ervoor zorgt dat de evolutie die heeft plaatsgevonden niet voldoet aan de gekke criteria van Google en de creativiteit van de geospatiale industrie en de gemeenschap in het algemeen een rol gaat spelen.

Het is dus niet slecht dat Google zijn kml-formaat vrijgeeft en het is goed dat het dit onder het "open" model doet, want op deze manier kan duurzaamheid worden gegarandeerd aan degenen die investeren in ontwikkelingen. Dit betekent dat het gemakkelijk is om applicaties te maken zonder gegevens te importeren of te transformeren, en hoewel het erg theoretisch lijkt, streeft het "open" criterium, afgezien van samenwerking, naar neutraliteit, waar iedereen van profiteert zonder de formaten met een bepaald programma te registreren... behalve Google natuurlijk...

De slechte

Het probleem is dat deze goedkeuring van het formaat door de OGC op een gevoelig moment komt in de grote technologiemarkten; en we verwijzen precies naar het moment waarop Microsoft kon niet kopen Yahoo! die heeft besloten te flirten met Google.

Microsoft verslaat Google in desktoptools, Google verslaat iedereen in internetdominantie, Yahoo! het verslaat beide in online adverteren. Microsoft zet in op captive licenties, Google probeert het gebruik van "zijn" gratis applicaties te promoten, Yahoo! sterft elke seconde Virtuele aarde is elke dag aantrekkelijker, Google Earth heeft meer dekking, Yahoo-kaarten...

Deze kleine momenten zijn degenen die twijfels oproepen als Google probeert de kml vrij te geven aan het publiek, niet omdat het iets aan de wereld geeft, maar omdat het wil dat iedereen werkt in een formaat dat het al heeft weten te positioneren... vergelijkbaar tot toen Microsoft .NET aanbood voor iedereen die desktop-applicaties wilde ontwikkelen, om compatibiliteit te garanderen met de stijl om ons naar enorme niveaus van lijden te brengen en Java te overtreffen. Ook heeft een groot deel van de geospatiale gemeenschap het potentieel van kml onderschat vanwege de beperkte mogelijkheden, want hoewel we toegeven dat Google Earth en Google Maps bewonderenswaardige prestaties hebben, doet kml niets anders dan verdomde locaties tonen, want het begin was als volgt: geografische eenvoud over xml en altijd met webfocus. Maar de ontwikkelingen van de grote desktoptools hebben ons niet meer bezorgd gemaakt dan het importeren en exporteren van de kml vanwege de gekke gewoonte van Google om koste wat het kost zijn API aan ons vast te spijkeren.

)GC-normen – Het lelijke

…en dit de mogelijkheid vrijmaakt om ontwikkelingen te maken die verbinding maken met Google Maps-gegevens zonder de API te hoeven doorlopen? Als je tot nu toe iets wilt doen, moet je een Google-manager vinden, hem vertellen wat je wilt doen, wat je wilt laten zien, hoe de gegevens eruit zouden zien... en dan wachten tot ze je voorwaarden geven om het maximale resolutieniveau weer te geven, waar u het Google-logo moet plaatsen en natuurlijk de verplichting om een ​​Google Earth Enterprise Client te kopen voor de prijs die ze kunnen bedenken of, in extreme gevallen, een Google Earth Pro op de server geconditioneerd naar zijn grillen.

Hoewel we het toejuichen dat het open alternatief wordt ondersteund door goed gepositioneerde technologieën, zoals Google en de duizenden domeinen die zich op zijn API hebben ontwikkeld, herinneren we ons dat niet lang geleden MySQL, dat geweldige medewerking kreeg van de gemeenschap, een day werd gekocht door SUN voor het bescheiden bedrag van een biljoen dollar. En daarvan hebben degenen die hebben geholpen bij het oplossen van de bugs van elke versie geen cent gezien.

Op de conferentie in Baltimore kan ik me de toespraak van Mark Reichardt, CEO van OGC die een plenaire vergadering zal houden al voorstellen: “De OGC-visie“, en waarin ze Google zeker een altaar zullen aanbieden. Waar zal deze roman eindigen?