KML ... OGC compatibel of monopolie formaat?

OGC standaarden Het nieuws is er, en hoewel het meer dan een jaar geleden is dat het kml-formaat als een standaard werd beschouwd ... genereert het moment waarop het wordt goedgekeurd veel kritiek over de intenties van Google om een ​​formaat te monopoliseren dat zeer goed gepositioneerd is. Dat nu wordt gezegd dat kml in de OGC-normen staat, genereerde verschillende meningen.

Het goede

De standaarden zijn goed; als ze niet zouden bestaan, zou de interoperabiliteit tussen de verschillende technologische tools, voornamelijk commerciële, niet kunnen worden gehandhaafd. Het doel van Open Gis Consortium (OGC) is om ruimtelijke gegevensstandaarden te systematiseren die het mogelijk maken om uitwisselingsprotocollen te maken onder gedocumenteerde schema's, zoals definities van entiteiten, relaties en data-woordenboeken, enz.

Als we kijken naar de lijst met technologieën die verschillende van hun producten hebben onder de slogan "ogc-normen", zien we dat de inspanning zeer goed werd ondersteund, waaronder AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold ... anderen waren onder meer Microsoft vorig jaar. Deze tabel geeft de categorieën weer waarvoor OGC-standaarden bestaan, inclusief KML, wat een standaard zou zijn voor geolocatie XML-gegevens.

Tot nu toe is het moeilijk geweest om te communiceren met een kml zonder deze te importeren (KML naar DXF) en de datum waarop Google niet is verlangen zal uw vermogen van Google Earth te geven om direct te openen een .shp of .dxf; het feit dat de kml-standaard zou kunnen veronderstellen dat deze dingen kunnen veranderen omdat het ervoor zorgt dat de evolutie zal niet gehoorzamen aan de mad geslaagd criteria in het spel Google en creativiteit van de geospatiale industrie en de gemeenschap in het algemeen komen.

Het is dus niet erg, dat Google zijn kml-formaat vrijgeeft en dat het dat doet onder het "open" model, omdat het op deze manier duurzaamheid kan garanderen aan degenen die in ontwikkelingen investeren. Dit veronderstelt het gemak van het maken van applicaties zonder gegevens te hoeven importeren of transformeren, en hoewel het erg theoretisch lijkt, streeft het "open" criterium, behalve dat het samenwerkt, ook naar neutraliteit, wat iedereen ten goede komt zonder de formaten te registreren bij een bepaald programma ... behalve Google natuurlijk .

De slechte

Het probleem is dat deze goedkeuring van het formaat van de OGC op een gevoelige tijdstip in de grote technologiemarkten komt; en we verwijzen precies naar het moment wanneer Microsoft kon niet kopen Yahoo! wie heeft besloten om met Google te flirten.

Microsoft overtreft Google in desktoptools, Google overtreft iedereen in het internetdomein, Yahoo! Overtreft beide in online adverteren. Microsoft gokt op captive licenties, Google probeert het gebruik van "zijn" gratis applicaties, Yahoo! Hij sterft elke seconde. Virtual Earth is elke dag aantrekkelijker, Google Earth heeft meer dekking, Yahoo-kaarten ...

Deze kleine conjuncturen doen twijfels rijzen of Google de kml probeert vrij te geven aan het publiek, niet omdat het iets aan de wereld geeft, maar omdat het wil dat iedereen werkt in een formaat dat het al heeft weten te positioneren ... vergelijkbaar toen Microsoft .NET aanbood voor iedereen die dat wilde ontwikkel desktoptoepassingen, die compatibiliteit garanderen met de stijl die leidt tot enorme niveaus van lijden en trachten Java te overschaduwen. Ook heeft een groot deel van de geospatiale gemeenschap het potentieel van kml onderschat vanwege de beperkte mogelijkheden, want hoewel we toegeven dat Google Earth en Google Maps bewonderenswaardige prestaties hebben geleverd, doet kml niets meer dan verdomde locaties tonen, omdat het principe was ese: geografische eenvoud boven xml en altijd met een webfocus. Maar de ontwikkelingen van de geweldige desktoptools waren niet meer dan het importeren en exporteren van de kml vanwege die gekke Google-gewoonte om ons hun API op elke plaats vast te leggen.

) GC-normen - Het lelijke

... en dit kan de mogelijkheid vrijmaken om ontwikkelingen te ontwikkelen die verbinding maken met Google Maps-gegevens zonder de API te hoeven doorlopen? Tot op heden moet je, als je iets wilt doen, een Google-manager vinden, hem vertellen wat je wilt doen, wat je wilt laten zien, hoe de gegevens eruit zouden zien ... en dan verwachten dat hij voorwaarden krijgt van het maximale resolutieniveau om te laten zien, waar u moet het Google-logo plaatsen en natuurlijk de verplichting om een ​​Google Earth Enterprise-client te kopen voor de prijs die ze kunnen bedenken of in het uiterste geval een Google Earth Pro op de server geconditioneerd naar zijn lusten.

Ook hoewel we juichen het open alternatief wordt ondersteund door goed gepositioneerd technologieën, zoals het geval van Google en duizenden domeinen die hebben ontwikkeld op haar API, bedenk dan dat niet zo lang geleden MySQL, dat is geweldig medewerking van de gemeenschap ontvangen, dag werd door SUN gekocht voor de bescheiden som van een biljoen dollar. En daarvan hebben degenen die hebben geholpen bij het oplossen van de bugs van elke versie geen cent gezien.

Op de conferentie in Baltimore kan ik me al de toespraak voorstellen van Mark Reichardt, CEO van OGC, die een plenaire vergadering zal houden met de naam: «De visie van de OGC«, En waarin ze zeker een altaar voor Google zullen aanbieden. Waar eindigt deze roman?

2 Antwoorden op "KML… OGC-compatibel of formaatmonopolie?"

  1. Okay. Bedankt voor het antwoord dat erg succesvol lijkt. Dat Google de kml aan de standaard onderwerpt, zou deze meer stabiliteit geven met betrekking tot grillige veranderingen.

  2. Hallo,

    Een mening niet mengen appels met peren, één ding is dat Google heeft een map service op het doen van grote bedrijven, en een heel ander ding is dat OGC de onderscheiding voor het formaat waarin Google overgebracht veel van hun gegevens heeft verstrekt geografische.

    Laat me uitleggen: als KML als standaard wordt gedefinieerd, zorgen we ervoor dat het dan wordt gedocumenteerd hoe wat we gebruiken is heel anders. Google publiceerde onlangs een uitvoering gratis bibliotheek voor het werken met KML (het zal net zo goed als Google vindt wenste te worden, maar dat is een ander oorlog). In gvSIG er al ondersteuning voor KML zonder het gebruik van deze bibliotheek en is bezig om het te verbeteren, want het is een levensvatbaar alternatief voor het verzenden van informatie in een vrij eenvoudige indeling (wat niet betekent dat het bedoeld is om te ondersteunen GML 3.2, veel krachtiger en waarschijnlijk formaat voor andere toepassingen). GvSIG kunnen brengen een KML gepubliceerd door wie dan ook, te analyseren met hem en de wederopbouw van een ander KML voor publicatie waar de hel je wilt (zonder tussenkomst van Google-diensten uiteraard) is echt interessant toch?

    Kortom, we mogen de manier waarop we zaken doen met Google niet verwarren met de definitie van normen. Persoonlijk vind ik het goed dat KML standaard is, omdat we tenminste ervoor zorgen dat we allemaal hetzelfde formaat gebruiken.

    groeten

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.