Van de coups d'etat van Honduras en Paraguay

Allereerst beginnen door te verduidelijken dat ik coup bellen omdat na maanden van onderzoek naar het rapport van de Waarheidscommissie is de naam zoals het werd genoemd in het geval van Honduras en is de naam die de internationale controverse neem twee jaren van lijden naar het paraguayaanse volk

De overeenkomsten zijn veel, in beide gevallen is het een sociaal en ideologisch proces tussen een conservatieve kapitalistische stroom tegen ideeën van de socialistische rechtbank. De belangen van een klas die jarenlang de machtspositie heeft gehad tegen de dreiging van hervormingen die zijn status ondermijnen. De onwetendheid van andere modellen en koppigheid om processen te voorkomen die verkeerd zijn gekopieerd vanuit andere contexten.

Het verschilt, dat in het geval van Paraguay de procedure stilzwijgend in de figuur van de politieke trial bestaat en dat is al meerdere malen toegepast; de controverse is de urgentie waarin het is uitgevoerd. In de geval van Honduras het moet zijn uitgevonden door de arm van de wet te verdraaien in een truc-truc die niemand wist te verwerken onder de naam "Automatische beëindiging van taken" en later "Constitutionele erfopvolging". Het rapport van de waarheidscommissie suggereerde uiteindelijk dat het politieke proces in Honduras moet worden uitgevoerd en na de crisis in Paraguay zullen we het zeker over een paar jaar hebben.

Er is ook een groot verschil tussen de aanvaarding van Lugo op een openbare manier en zijn vermeende beslissing om in Paraguay te blijven. In het geval van Honduras werd in pyjama uit het land genomen en werd in Costa Rica geplaatst, natuurlijk in de pyjama tas al zijn creditcards. In beide gevallen, buiten de folkloristische, de twee openbaar een onregelmatigheid, een aanval op de democratie en de wereld gaf hen. De sociale convulsie van Honduras leidde tot een jaar van opstanden, die volgens mij niet zo extreem in Paraguay zijn; de winst in dit was voor de ontluikende partij Vrijheid en Refoundation die naar de socialistische beweging naar een participatieniveau komt die de twee traditionele partijen niet ongerust maakt. niet omdat ze bang zijn voor hem, maar omdat zijn verslechterde politieke leiding hem heeft veroorzaakt.

Evenzo bleven de staatspaden op hun plaats, de militairen aan de zijlijn in hun barakken en de media speelden een waardevolle rol als iemand die pinda's in de stands van het circus verkoopt. Aangeboden bij hun gemak in plaats van neutraliteit te handhaven.

En dan internationale diplomatie met hetzelfde spel, herkennen de linkse landen hem niet, de rest heet stilte en wacht op een comedy scene. Het doet me denken aan het tin-Tin in Amerika, waar het laat zien hoe de landen van de Scandinavische context ons in het midden van staatsgrepen en clowns zien.

CONCLUSIES

Zeker, het internationale beleid vereist een effectievere update vóór de nieuwe uitvindingen "gemaakt in Latijns-Amerika" met regels en een minder saaie rol van de OAS in duidelijk geïdentificeerde patronen:

  1. Het nieuwe model van coups d'état. Dit vormt al een patroon en het politieke oordeel lijkt zich daarvoor te lenen. Hoewel we andere machten autogolpes hadden gezien, zal de "constitutionele staatsgreep" aan de uitvoerende macht met juridische greep plaatsvinden telkens wanneer de andere twee machten het eens zijn.
  2. Het nieuwe model van dictaturen. Evenmin negeren we dat wat het populistische fenomeen heeft gedaan met het thema van voortdurende herverkiezing in de Hugo Chávez stijl, verre van een klassieke militaire dictatuur. Met veel sociale voordelen is het patroon te gevaarlijk om alleen de kers te worden geloven. Wie stopt hem?
  3. Internationale interventie. Terwijl de OAS niet meer vredestroepen te sturen naar een de facto regering ten val te brengen, kan het democratisch charter spelen met de zwakke kant van deze landen zich te concentreren op hun trieste economieën, snijden samenwerking fondsen, beperkt tot multilaterale leningen en sluiten grenzen. In het geval van Honduras wordt erkend dat de OAS de crisis kon voorkomen of in ieder geval meer bewust zijn van wat er gebeurde. Als de OAS niet bijgewerkt is, is het risico op interventie gevaarlijk.

En als we willen dat de Europeanen stoppen met het zien van ons, moeten we stoppen met het gebruik ervan. Tremendo reto!

Ons probleem is niet langer staatsgrepen of dictaturen, maar onze zwakke deelname om te eisen dat degenen die ervoor kiezen om hun campagne beloften na te komen, geven continuïteit op de lange termijn plannen en grotere investeringen op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en veiligheid sociale ontwikkeling. Groter onderwijs zal ons voorzichtiger maken bij het kiezen en het geeft ons ook betere ideeën om zo deel te nemen dat de wet wordt toegepast en de corruptieverliezen die momenteel bestaan ​​vanwege ons en niet de politici, verminderen.

We moeten beseffen dat niemand tot ons zal komen, dat er een oplossing uit onszelf moet komen. Natuurlijk, met de bijdrage om te zien wat voor anderen heeft gewerkt. Er is niets mis mee om te zien hoe de Noordse landen het hebben gedaan, wat ze doen -en doet- Spanje, wat de Verenigde Staten doen, wat Chili deed, wat Peru doet, Costa Rica; Het zien van andere scenario's opent de visie en geeft ons meer argumenten. Niet kopiëren / plakken en aanpassen aan het langetermijnbeleid dat niet om de vier jaar wordt gelanceerd en versterking van burgerparticipatie die de grootste garantie voor continuïteit is.

Natuurlijk kan het veel te vragen zijn. Maar naar daar moeten we streven en in de mate van ons bereik moeten we bijdragen aan onze ruimtes. Met realisme, maar zonder optimisme te verliezen.

Als deze crisissen baat hebben, zijn we ons elke dag meer bewust van dingen die we misschien altijd al hebben geweten. Dat onherstelbare schade wordt toegebracht aan tweedeling, dat de heersers weten dat we hen in de gaten zullen houden en dat we elke dag meer participatie zoeken ... hoewel we ze daarvoor door het politieke proces moeten weggooien.

Een negatief punt is of dit oordeel werkelijk voldoet aan de beperking van misbruik en niet aan de litigatie van bevoegdheden die niet aan de vlammende onafhankelijkheid toevoegt. Het zou interessant zijn om te zien een klap voor de wetgever te usurpatie van het uitvoerend werk met een budget voor projectsubsidies, om met middelen uit het Europees Parlement om campagne te voeren, ondanks de wet onmogelijk maakt. Het is ook rampzalig dat de meest getroffen na een politieke crisis de bevolking is als de achteruitgang van de economie en dat de sociale stabiliteit jaren moet herstellen.

In twee jaar zal het verslag van de waarheidscommissie van Paraguay zeggen:

  • Wat was een coup?
  • Dat ze allemaal schuldig zijn
  • Dat de amnestie hen allemaal overdekt

Ten slotte is er niets gebeurd.

Eén antwoord op "Van de staatsgrepen in Honduras en Paraguay"

  1. Uitstekend artikel, ik ben Hondurese schrijven uit Nicaragua. Het dwingt de mensen van Paraguay die daarbij, of het nu een staatsgreep is of niet, het meest lijdt aan de slechte beslissingen van de politici.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.