Ortofotos in real time?

Ik denk dat het onderwerp gevoelig is, maar laten we onze geest openen en even nadenken over de misleidingen en leugens van wat daar wordt gezegd.

In de conferentie Waar 2.0 net verleden werd gepresenteerd door Jeffrey Johnson en David Riallant, beide Pict'Earth; (de eerste webapplicatie-ontwikkelaar en de tweede professional in fotogrammetrie), de positie van het werk dat ze doen en waarover ze hadden gesproken op de AGU Fall. Voor velen van ons veroorzaakt het zeker een soortgelijk gevoel als toen we die analoge apparaten moesten verlaten voor hybriden en vervolgens voor digitale apparaten. 

Laten we wat tijd besteden om te kijken of we meer in de war raken:

1. De procedure: vereenvoudiging

Kortom, het proces probeert hetzelfde te doen als altijd, en probeert de beperkingen van de vorige "technologieën" op te lossen (omdat het technologieën waren) ... het verkorten van de tijden en apparatuur met behulp van "informatietechnologieën":

•   Een klein op afstand bestuurd vliegtuigje, dat het bestuurde vliegtuig vervangt ... zonder na te hoeven denken over brandstof, reiskosten, piloot, toestemming om te vliegen, etc. Met de mogelijkheid om een ​​eerder uitgetekende route te hebben.

• Een GPS met de mogelijkheid om breedtegraad, lengtegraad en hoogte vast te leggen ... wordt verondersteld een grondbasis te hebben waartegen de nauwkeurigheid "letterlijk ter plaatse" kan worden gecorrigeerd

• Een digitale camera met een resolutie van vele megapixels die de bijnaam "hoge resolutie" krijgt vanwege wat anderen over micron spraken. Het is duidelijk, elimineert het probleem van het ontwikkelen van negatieven, scant ze tot op de micron en die kruiden ...

• Een lichtgewicht computersysteem dat in een eenvoudige kml de coördinaat kan associëren met de opname en het via sms kan verzenden naar een landexploitant die de afbeeldingen op basis van bepaalde controlepunten semi-automatisch uit het territorium of een digitaal model rekt.

We twijfelen of ze een manier hebben om de onmiddellijke omstandigheden van de camera te verkrijgen, het gevolg van de helling van het vlak op het moment van opname, bekend als alaveo, pitching en rotatie, maar hey ... laten we verder gaan met het volgende

2. Het goede: besparingen in tijd en kosten

Het is duidelijk, de eerste winst is tijd, we weten dat het een groot probleem is van de conventionele methodologie; vooral als het gebeurt via een contract met een privébedrijf, afhankelijk van de hoeveelheid te dekken grondgebied of de geografische locatie, is het soms nodig om te wachten op de zomer, en wanneer er niet veel rook van de branden is ... dat kan!

Een ander voordeel is dat het volgens de conventionele procedure onmogelijk is om een ​​gebied van 5 vierkante kilometer te bestrijken zonder het risico te lopen geld te riskeren en jezelf voor gek te zetten. Om deze reden kunnen deze taken alleen worden gerealiseerd door overheidsinstellingen, tijdelijke projecten of grote bedrijven die zich met deze problematiek bezighouden.

Qua kosten weten we wat dit kost (veel geld), hoe minder de dekking, hoe hoger de waarde per vierkante kilometer. Bovendien moeten in sommige landen de National Geographic Institutes of de veiligheidsafdelingen de vlucht autoriseren, dus je moet extra geld betalen om 10 foto's of 100,000 te maken en dit draagt ​​natuurlijk bij aan de kosten

In veel gevallen is de verplichting om de negatieven te leveren ook opgenomen, zodat ze ze later onder de tafel kunnen verkopen aan het bedrijf van de concurrentie of uiteindelijk dat de dure negatieven naar een magazijn vol kakkerlakken gaan.

Als we van mening zijn dat je met deze nieuwe methoden vluchten kunt maken in specifieke gebieden, met onregelmatige vormen en vooral in kleine dekkingen ... zonder een vlucht te plannen met luchtvaartprocedures of toestemming voor de clicks-foto's die Google gratis laat zien ... zeker Het zal goedkoper zijn ... tenminste de vlucht omdat de kastprocessen al bijna geautomatiseerd zijn.

3. Het slechte: precisie is niet gesystematiseerd

Wat bij dit alles erg ruikt, is dat iedereen zich concentreert op de foto's en het digitale proces van orthorectificatie, maar we zien niet dat ze spreken van verdichting van het bestaande triangulatienetwerk of in veel gevallen inconsistent. Het lijkt erop dat ze alleen praten over het uitrekken van het mozaïek van afbeeldingen op basis van herkende punten, maarerkend waar?

Dit is delicaat, omdat het uitgangspunt niet verandert met de toepassing van nieuwe technologieën: "bij lagere geodetische netwerkdichtheid, lagere nauwkeurigheid van orthorectified producten"En het is niet dat er geen is formeel gepatenteerde voorstellen voor een proces als dit, hoewel tot het uiterste van de complicatie maar we zien geen resultaten van hun verbeterplannen.

In het geval van de mensen van Pic'Earth rekken ze de afbeeldingen uit zodat ze voldoen aan de gegevens van Google Earth !!!, we begrijpen dat de gegevens niet worden opgesplitst omdat als ze ze lokaliseren waar ze overeenkomen, ze kunnen vertrekken naar 30 meter verplaatsing. Het probleem draait dan om het feit dat al het materiaal dat deze mensen genereren, en dat ze hebben geüpload naar Google Earth, dezelfde onnauwkeurigheid heeft als de geliefde virtuele wereldbol (2.50 meter relatief, 30 meter absoluut, niet uitgedrukt en zonder gepubliceerde metadata). En het is niet dat alles verkeerd is, het is dat elk technisch proces dat u wilt ondersteunen, moet worden gesystematiseerd.

4. Het lelijke: de verandering vergt weerstand van kenners en waanzin van neogeografen.

Laten we eerlijk zijn, toen ze ons vertelden dat we die niet zouden gebruiken
spiegels met de negatieven van de foto's die we op de plaat projecteerden om de orthofoto te verbranden, we vonden het niet leuk omdat we geloofden dat een computerprogramma met zijn wiskundige methoden niet de criteria had om de schaduwen te onderscheiden van de vlekken op de spiegel. Het verhaal is hetzelfde, wat er nu plaatsvindt, is de semi-automatisering van het opnameproces ... net zoals het vorige proces kwaliteit zal inruilen voor tijd.

Op dat moment werden we gecompliceerd met de "precisie" van het eindproduct, wetende dat ze nog steeds modellen van de werkelijkheid zijn. Dus we hebben de "neogeografen" aan de ene kant met hun PDA in de hand en aan de andere kant met total stations; het is noodzakelijk dat we de openheid hebben, want onvermijdelijk zullen onze hybride processen moeten worden vervangen door de vereenvoudigde, net zoals vroeg of laat hun apparatuur een grotere precisie zal bereiken en ze het voor minder geld zullen doen ... derde, vijfde en zesde gebouwen van de 2014 Cadastre

Het beste is dat onze landmeetscholen niet verouderd raken in het gebruik van nieuwe technologieën, en dat ze niet stoppen met het onderwijzen van de principes die aan hun gebruik ten grondslag liggen. Uiteindelijk zal de koffiekop hetzelfde smaken ... als een gordijn.

5. De conclusie: Relevantie definieert de details en deze vereisen de methode

We keren terug naar wat voordat we zeidenbepaalt de relevantie van de gegevens dat er geen goede of slechte kaarten zijn, alleen feiten. Het is de taak van de dataprovider om feiten te verstrekken, met voorwaarden van precisie, tolerantie en relevantie. Degene die de grens opheft, zegt: "Ik ging, zag, mat en dit is wat ik heb verkregen ... met deze methode" terwijl degene die de orthofoto geeft zegt: "Ik vloog, of vloog niet, ik nam foto's, ik nam controlepunten en dit is wat Ik heb ... met deze methode ... ".

Orthofoto's in realtime? het is mogelijk, eindelijk definieert de methode de precisie ... en als de relevantie duidelijk is ... maakt het niet uit dat terwijl het vliegtuig vloog, we in tweeter speelden.