Vergelijking tussen Geomedia en gvSIG

Het heden is de samenvatting van een werk presentadoin de II Conference of Free GIS, door Juan Ramón Mesa Díaz en Jordi Rovira Jofre onder de presentatie "Vergelijking van GIS op basis van gratis code en commerciële GIS" Het is een vergelijking tussen GvSIG en Geomedia-tools; hoewel het dit doet zonder de alternatieven te presenteren die GvSIG versterken, zoals SEXTANTE en de recente verbeteringen; Ik vind het een zeer bevooroordeelde baan.

Helaas is het hiervoor noodzakelijk dat het bericht lang wordt en even zijn formaat verliest, hoewel het enigszins is samengevat. U kunt de volledige presentatie downloaden van hieruit.

Hoewel ik moet toegeven dat in deze inzendingen wanneer ik Dreamweaver mis voor de nauwkeurige controle van tabellen die WordPress niet toestaat

Functionaliteit uitslagen Conclusies
Basisfuncties. Projectinstellingen: De twee GIS zijn vergelijkbaar qua mogelijkheden, Geomedia Pro biedt de mogelijkheid om de kaartweergave te roteren.  Legend management: gvSIG is niet aan Geomedia Pro, omdat het het verbindingsconcept niet bevat, waardoor de open lagen in het GIS van de bestaande entiteiten onafhankelijk kunnen zijn van de verschillende verbindingen.  Lagen bewerken: We markeren de opdrachtregel van gvSIG, de CAD-stijl en het grote aantal bestaande jachten in Geomedia Pro.  Creatie van thema's: gvSIG en Geomedia zijn op dit punt gecompenseerd, de twee GIS maken de creatie met een gemak van thema's mogelijk door een enkele waarde of per rang. We hebben hetzelfde gewicht aan de vier secties (25% per sectie) gegeven. Het eindresultaat is: Geomedia Pro is iets boven gvSIG in termen van basisfuncties. Deel dat gvSIG minste belicht, beheert de legende de oorzaak zijn stijfheid per gewicht niet meer verbergen zodat entiteiten of inzetstuk bestaande verbindingen op de GIS, zonder de bovengenoemde oriëntatie verbinding.
Ruimtelijke analyse Kenmerken: Er zijn vier mogelijke analysecategorieën: herindeling op basis van attributen, overlays, buffers en topologische zoekopdrachten. In de vier gvSIG en Geomedia Pro zijn functionaliteiten vertegenwoordigd. In gvSIG zijn de functies echter niet volledig benut.  Methode: Vanuit het oogpunt van een gebruiker is Geomedia Pro makkelijker om de verschillende functionaliteiten van ruimtelijke analyse te gebruiken. In een enkel scherm bepaalt de gebruiker welke entiteiten hij wil werken, welke relaties toepassen en welke attributen om te filteren. In gvSIG worden alle uitgangen van de analyses opgeslagen in een Shapefile-bestand, wat impliceert dat drie verschillende analyses moeten worden gekoppeld, het is nodig om twee tussenliggende bestanden te maken die niet van nut zijn. Ruimtelijke analyse is een van de belangrijkste functionaliteiten van een GIS als het gaat om het genereren van kwalitatieve informatie, en het is vooral wat een GIS onderscheidt van een CAD. In dit basisaspect hebben we twee punten geëvalueerd, de verschillende functionaliteiten (gewicht 60%) ondersteund door elk GIS, en de methode (gewicht 40%) of geval van gebruik vanuit het oogpunt van de gebruiker om ruimtelijke analyse te gebruiken.  Raster vermogen: georeferencing, formaten, filtering en manipulatie.  Conclusiones: Kortom, Geomedia Pro onderscheidt zich in analytische mogelijkheden en in faciliteiten voor de gebruiker. GvSIG is een zeer jong product, en het moet nog wat functionaliteiten verbeteren.
Raster vermogen We hebben in dit verband drie verschillende concepten geëvalueerd: de georeferentie van afbeeldingen (gewicht 35%), de visualisatie van orthofoto's (gewicht 35%); en filteren en manipuleren van afbeeldingen met gegeoreferentie (gewicht 30%).  Georeferencing van beelden: De tool is even intuïtief in de twee GIS, maar behoorlijk onstabiel in gvSIG, in veel gevallen eindigt de bewerking ten onrechte, en daarom is deze in gvSIG naar beneden geëvalueerd.  Orthophoto Visualisatie: De grote verscheidenheid aan georefereerde rasterformaten waarin Geomedia Pro en gvSIG kunnen werken, is geverifieerd.  Filteren en hanteren: In deze sectie heeft gvSIG heel erg gescoord dankzij zijn raster pilot extensie. Hiermee kunt u vanuit het analyseren van statistische gegevens (histogrammen) in de afbeeldingen, naar de toepassing van filters zoals de uitlijning door Lage stap. Conclusies: Beide GIS zijn aan elkaar gewaagd, het verschil is de stabiliteit die het gereedschap biedt Geomedia Pro georeferencing van beelden terwijl gvSIG toont superieure capaciteiten in filtering en behandeling dankzij de raster extensie.
woordelijkheid interoperabel In dit aspect wordt de interactie van GIS met andere gegevensbronnen bestudeerd, interoperabiliteit is een goede differentiator van een GIS. Wij zullen de gegevensbronnen globaal waarderen en verdelen in vier categorieën: GIS formaten, CAD formaten, databases en OGC-normen.GIS-indelingen

  • ArcInfo, ArcView, Shapefile, Framme, Geomedia Smartstore, Mapinfo

CAD-indelingen

  • DGN, DXF, DWG

databases

  • Microsoft Access, Microsoft SQL Server, MySQL, Oracle Spatial / Locator, PostgreSQL / PostGIS

OGC Standaarden

  • GML, WFS, WMC, WMS, WCS
Conclusiones: Geomedia Pro is het GIS dat meer interoperabiliteit biedt met zijn geweldige vermogen om te lezen en schrijven in verschillende gegevensbronnen (Microsoft Access, Oracle ...), en de mogelijkheid om gegevens te exporteren naar CAD-formaten zoals DWG. GvSIG valt op door zijn bereidheid om te werken met OGC-standaarden en een goede aanleg bij het integreren van Oracle als een database samen met PostgreSQL / PostGIS.
Prestatie Om de prestaties te evalueren, wilden we overhead (gewicht 30%), verwerkingssnelheid (gewicht 30%) en optimalisatie van algoritmen voor ruimtelijke analyse (gewicht 40%) meten. In de overbelasting meting, gvSIG was sneller dan Geomedia Pro Geomedia-resultaten verbeteren de gemeten tijd met 50%, gewoon door het gegevensformaat te veranderen van Shapefile naar Geomedia Smartstore. In de snelheidsmeting beheer we verplaatsen grote hoeveelheden informatie van de ene laag naar de andere. GvSIG is weer sneller dan Geomedia Pro. optimalisatie maatregel van ruimtelijke analyse algoritmes, is Geomedia ontstaan: gereedschapsstabiliteit en snelheid. In gvSIG zijn er fouten veroorzaakt door uw JTS-bibliotheek of uw onvermogen om te werken met bepaalde topologieën. Conclusies: gvSIG is sneller dan Geomedia Pro, grafisch of verplaatsen
gegevens van een laag naar een database, grote hoeveelheden informatie. Aan de andere kant, Geomedia Pro onderscheidt zich in stabiliteit en snelheid bij het uitvoeren van ruimtelijke analyse, daarom is het veel superieur aan gvSIG.
GIS aanpassen We evalueren globaal drie verschillende vragen: dat het GIS personalisatie, het type taal of scripts mogelijk maakt die het mogelijk maken; en, de bestaande documentatie.  De GIS toestaan de personalisatie? In beide gevallen is het antwoord positief: ja!   Soorten taal of scripts, gvSIG heeft een scripttaal (Jython) en u kunt ook extensies in Java maken met behulp van de gvSIG-klassen. In Geomedia Pro is het ontwikkeld in de Visual Basic-talen 6.0 en .Net, met zijn objectbibliotheken om geïntegreerde commando's of programma's buiten de SIG te creëren.   documentatie, Geomedia Pro heeft uitgebreide documentatie waarin elk object wordt beschreven en is rijk aan voorbeelden. In gvSIG is de documentatie schaars en oppervlakkig. Een beschrijving van elk onderdeel en de architectuur van de gvSIG-klasse ontbreekt, evenals een uitgebreide beschrijving van de noodzakelijke klassen. Conclusies: In de twee GIS is de maatwerkoplossing goed opgelost. In de gvSIG-documentatie is de beoordeling negatief. Het is gemakkelijker voor een ervaren GIS-programmeur om Geomedia Pro aan te passen dan gvSIG, vanwege de hiaten in de gvSIG-documentatie.
3D mogelijkheid We hebben de bewerkingscapaciteit van de Z-coördinaat geëvalueerd (gewicht 40%), de weergave van het territorium in 3D (gewicht 30%); en de weergave van volumes (gewicht 30%). Conclusiones: Geen van beide GIS biedt ernstige mogelijkheden in de geëvalueerde secties, maar Geomedia Pro onderscheidt zich in twee capaciteiten: Geocodeer de Z-coördinaat en houd deze bij uitvoer naar andere formaten; en de mogelijkheid om, met een opdracht die door een extern bedrijf Intergraph, extrusions voeren titraties en weergave polygonen van Google Earth of het werken met Geomedia Terrain, een complementair product de gewenste functionaliteiten. In gvSIG zullen deze mogelijkheden beschikbaar zijn in de toekomstige versie van gvSIG 3D.
Kaarten Zoals we al in de herinnering aan het project hebben weerspiegeld, is het genereren van een kaart de ultieme reden om een ​​GIS te gebruiken. In dit aspect hebben we de bruikbaarheid (gewicht 50%) van het gereedschap en de helderheid (gewicht 50%) van het resultaat geëvalueerd.  bruikbaarheid: In Geomedia Pro kan de mapping-tool intuïtiever zijn, hoewel het maken van kaarten eenvoudig is. In gvSIG vinden we een tool die gemakkelijk te gebruiken is en tegelijkertijd intuïtief vanaf het begin, minder als de schaalbalk van een kaart wordt verplaatst, omdat de display-eigenschappen verloren gaan; aan de andere kant wordt het gecompenseerd door de directe generatie van de kaart naar PDF.  showiness: Beide gvSIG als Geomedia Pro, toegankelijk voor de gebruiker alle nodige maatregelen om een ​​aantrekkelijk Map instrumenten te creëren gemaakt: editing-mogelijkheden, mogelijkheden tot maatwerk van symbolen en schaal bars (formaten: SVG in gvSIG en WMF in GeoMedia), het bewerken van de legende . Conclusies: De twee GIS zijn equivalent aan elkaar, met twee tools voor het maken en samenstellen van zeer professionele kaarten.  
Documentatie en Ondersteuning Onvoldoende documentatie of ontoereikende ondersteuning van de gebruiker kan ertoe leiden dat een gebruiker het gebruik van een GIS verlaat of negeert. Om het te evalueren, hebben we het in twee secties verdeeld: documentatie en ondersteuning, met een gelijk gewicht om het globaal te beoordelen.  documentatie: In het geval van Geomedia Pro is de beoordeling zeer positief, er is allerlei documentatie samen met de nodige voorbeelden, geïnstalleerd samen met Geomedia Pro. In gvSIG het feit dat alle documentatie moet worden gedownload zonder een minimum aan geïnstalleerde documentatie samen met de tool en de oppervlakkigheid van de ontwikkelingsdocumentatie dwingen ons om dit punt niet zoveel mogelijk te waarderen.   Ondersteuning: De ervaring in dit Final Degree Project met gvSIG is dat er binnen drie uur na het stellen van een vraag met de lijst van gebruikers een effectief antwoord wordt verkregen. De weddenschap van gvSIG aantonen in de gebruikerslijsten. Voorkomen dat een gebruiker op geen enkel moment het gevoel heeft alleen te zijn bij een incident. De jarenlange ervaring van Intergraph ten dienste van de behoeften van haar gebruikers wordt positief aangetoond. De ondersteuning van Geomedia Pro wordt op drie manieren uitgevoerd: Knowledge Database, Online en Telefonische ondersteuning. Conclusies: In de ondersteuning die aan de gebruiker van het gereedschap wordt verstrekt, zijn de twee GIS gelijkwaardig. In het aspect van de documentatie gaat Geomedia Pro voor gvSIG, in kwaliteit en exemplificatie. We waarderen de inzet van documentatie in de Geomedia Pro zeer waardevol bij het installeren van het gereedschap, zonder dat de gebruiker naar de weblinks moet gaan om alle benodigde documentatie te krijgen zoals in gvSIG.
Economische aspecten De kosten van elke GIS (licentie, opleiding, maatwerk, onderhoud…) zijn onderbouwd, wat een voorbeeld is van de economische kosten van 'implementatie van een licentie gedurende de eerste twee jaar; en beoordelen of de prijs overeenkomt met het product. Conclusiones: De kosten van Geomedia Pro zijn hoger dan die van gvSIG, maar Geomedia Pro is een zeer stabiel product met een goede ondersteuning van Intergraph. Het antwoord zou zijn: de twee GIS hebben de prijs die ze kosten.
GeoMedia gvSIG
Licentiegeld   13.000-14.000 €   0 €
Licentie onderhouds kosten  2.250 €   0 €
Ondersteuningskosten  Inbegrepen in de onderhoudskosten: telefonische ondersteuning, gebruikerslijst; en, als het volume van licenties belangrijk is, persoonlijk in de persoon van de klant. 0 €, het ondersteuningssysteem is gebaseerd op gebruikerslijsten en de oplossing van twijfel is gedaan in 24-48h.
Kosten van opleiding  900 € 27 uur in 5 dagen 300 € een cursus van 20 uur.
Aanpassings kosten  500 € -700 € man / dag 240 € - 320 € man / dag.

In de resultatenlijst tonen we de evaluatie van elk aspect; en de algemene beoordeling van elke GIS; gewogen van 1 naar 5 waar oorspronkelijk, hoewel ik het van 0% naar 100% heeft vertaald: 20% is def
40% is onvoldoende, 60% is voldoende, 80% is opmerkelijk; en 100% is uitstekend. Het is interessant dat gvSIG over het algemeen een zeer interessante neiging heeft om een ​​vrij stabiel alternatief te worden, vooral omdat het een goed gedefinieerd ontwikkelingsplan op middellange termijn heeft.

Verschijning geëvalueerd Geomedia Pro gvSIG
Basis eigenschappen van een GIS 100% 80%
Ruimtelijke analyse 100% 80%
Raster vermogen 80% 80%
Interoperabiliteit met verschillende gegevensbronnen 100% 80%
Prestatie 80% 80%
Personalisatie Capability, Scripts of niet-GIS talen 100% 60%
3D mogelijkheden 40% 20%
Kaarten 100% 100%
Documentatie Ondersteuning 100% 80%
Economische aspecten die moeten worden beoordeeld 100% 100%
GIS Global Rating 100% 80%

2 Antwoorden op "Vergelijking tussen Geomedia en GvSIG"

  1. hallo, heel goede blog, als je dat wilt, vul mijn web in om commentaar te geven. Saludos.

    argentina database

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.