Gratis GIS platforms, waarom zijn niet populair?

Ik laat de ruimte open voor reflectie; de ruimte voor het lezen van blogs is kort, dus ik moet voorzichtig zijn, we moeten wat eenvoudiger zijn.

Als we praten over "gratis GIS tools", verschijnen er twee groepen soldaten: een grote meerderheid die de vraag stelt"
... en wat zijn dat?
... en er zijn gebruikers van hen?

Terwijl een minderheid aan de andere kant van het podium ligt, met antwoorden als:
... Ik doe meer zonder geld uit te geven

Hier zijn enkele redenen waarom gratis platforms niet in de mode zijn van de overgrote meerderheid van GIS-gebruikers.

1. De leercurve
Bij GRAS, om een ​​voorbeeld te geven, werkt dit gereedschap met Linux en Windows, die een API in C-put gedocumenteerd, die heeft tutorials Tenslotte, na het testen, verifiëren we dat het de functies van ARCGis doet, en een aantal extensies die duizenden dollars waard zijn.

... maar wie geeft je een GRASS-cursus in een Latijns-Amerikaans land?

Ik heb het niet over training voor ontwikkelaars, ze leren zelf, zonder de gebruikelijke en huidige operators van ruimtelijke analyse, beeldverwerking, conversie van rastergegevens naar vector ... die dingen die GRASS heel goed doet. Het geven van een GRASS-training zou natuurlijk heel gemakkelijk moeten zijn, amper 24 uur, maar de vicieuze cirkel dat er zeer weinig vraag is naar deze cursussen betekent dat bedrijven die zich toeleggen op training geen conferenties over dit onderwerp plannen. Om nog maar te zwijgen van andere gratis of gratis programma's zoals gvSIG, veer, Saga of Jump die minder bekend zijn.

Dus het feit dat de leercurve zeer wijdverbreid is, maakt gebruikers duur ... net zoals Linux gratis is, maar een goed ondersteunde RedHat-service kost veel geld.

2. Het is makkelijker te hakken dan leren
Het is duidelijk dat ESRI en AutoDesk populair zijn omdat piraterij hen een handje ... of een haak heeft gegeven. Hoewel het zeer robuuste, gevarieerde tools zijn en ongetwijfeld zeer gesteund worden door een gerenommeerd bedrijf, zou een micro- of klein bedrijf dat zich toelegt op het cartografisch gebied minstens $ 48,000 dollar in ESRI-producten moeten investeren om een ​​ontwikkelingsafdeling van 5 gebruikers te starten (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS… zonder GIS Server). Open source-platforms zijn dus een goede aantrekkingskracht voor ontwikkelaars, maar gewone operatoren die alleen voor desktops zijn, zullen een ooglapje dragen en $ 1,500 online uitgeven :).

3. Het is beter om met de populairste te gaan dan met de beste.
We zien deze gewoonte zelfs als hij geld uitgeeft, de gebruiker weet dat Mac beter is dan pc, dat Linux beter is dan Windows, dat sommige CAD-tools beter zijn dan AutoCAD; dus deze platformen die concurreren zoals David en Goliath blijven in handen van "geselecteerde gebruikers" die vergelijkbare prijzen betalen.

Terwijl in de competitie tussen het "bijna gratis" en het "dure" de muur gigantisch wordt, was ik meer dan eens genomen door heidene, voor het gebruik van Manifold ... hoewel het niet gratis is. We gebruiken dus tools die $ 4,000 kosten om gewoon Geek te blijven, hoewel de meeste gebruikers geen licentie voor software hebben, maar voor bedrijven.

… Concluderend zien we dat het een noodzakelijk kwaad is dat er grote bedrijven zijn die duizenden dollars vragen voor een licentie zodat de vraag naar deze technologie duurzaam is. En het zal een ander noodzakelijk kwaad blijven, dat een groep blijft vechten vanuit de kant van open source, hoewel de overgrote meerderheid hen als nerds zal beschouwen.